16 июля, 2021 
AdminGWP 
В трудoвoм дoгoвoрe рaбoтницы былo устaнoвлeнo, чтo мeстoм ee рaбoты являeтся oргaнизaция, мeстoм испoлнeния трудoвыx oбязaннoстeй – г. Eкaтeринбург, рaбoтнику устaнaвливaeтся рaзъeзднoй xaрaктeр рaбoты в прeдeлax всeй тeрритoрии Рoссийскoй Федерации. Наемница была уволена в узы с сокращением численности (штата) работников, а полагала свое расплата незаконным, так наравне ей не была предложена вакантная работа в г. Краснодар.
Решением свида первой инстанции спрос работницы о признании увольнения незаконным, восстановлении получай работе оставлены лишенный чего удовлетворения. Суд первой инстанции исходил с того, что страна работы сотрудницы находилось в г. Екатеринбурге, содержащееся в трудовом договоре доказательство на разъездной покрой работы не свидетельствует о часть, что местом работы истца является весь территория Российской Федерации, в г. Екатеринбурге вакансий у ответчика маловыгодный было, а ответчик неважный (=маловажный) был обязан представлять вакансии в других субъектах Российской Федерации. Камера апелляционной инстанции согласился с такими выводами и оставил оспариваемое приговор суда без изменения (Описание Свердловского облсуда ото 10 ноября 2020 г. по части делу № 33-14961/2020, Вотум Чкаловского райсуда г. Екатеринбурга Свердловской области ото 3 августа 2020 г. по мнению делу № 2-1719/2020).
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя школенье по программе повышения квалификации, и возьмите диплом установленного образца.
Отметим, который в судебной практике встречается противоположная отношение, в соответствии с которой работник по найму обязан предлагать работнику с разъездным характером работы в пределах территории всей России имеющиеся вакансии в других городах (см. определения Шестого КСОЮ с 2 июля 2020 г. № 8Г-13328/2020, Челябинского облсуда через 15 ноября 2015 г. № 11-11595/2015).
Опубликовано в