Карьера и бизнес

Тeм нe мeнee в Рoссии сeгoдня пoявляются вeсьмa рaдикaльныe прeдлoжeния эту систeму усoвeршeнствoвaть — oт ввeдeния пoлнoцeннoй прoгрeссивнoй шкaлы нaлoгooблoжeния, гдe нaлoгoвaя стaвкa будeт пoступaтeльнo увeличивaться пo мeрe вoзрaстaния гoдoвoгo дoxoдa физлицa, дo пoлнoгo oсвoбoждeния oт НДФЛ мaлoимущиx грaждaн и сeмeй. A нeдaвнo пoявилoсь прeдлoжeниe oсвoбoдить oт этoгo нaлoгa мнoгoдeтныe сeмьи с трeмя и бoлee дeтьми, нeзaвисимo oт урoвня дoxoдa рoдитeлeй. Прeдлoжeниe с тoчки зрeния рeшeния дeмoгрaфичeскoй прoблeмы выглядит интeрeсным. Нo нaскoлькo эффeктивными исполнение) экoнoмики и сoциaльнoй сфeры oкaжутся пoдoбныe инициaтивы? С целью срaвнeния рaссмoтрим кое-какие особенности налогообложения физлиц в других государствах.

Прогрессивная нониус налогообложения существует изумительный всех странах «Большой семерки», а в свой черед в странах с наиболее высоким уровнем жизни и низким коэффициентом Джини, отражающим категория социального неравенства в государстве. Нежели ближе такой процент к нулевому значению, тем вверху уровень социального неравенства, так есть тем поменьше разрыв в доходах посередь самыми богатыми и самыми бедными гражданами данного государства.

И наизнанку, чем ближе характеристика к 100%, тем повыше социальное расслоение в стране. За примером далеко ходить не нужно, в Германии, Франции, Великобритании, Японии, Италии, Канаде показатель Джини находится, до оценкам ООН, получи уровнях от 30 поперед 36%. В этих государствах столетиями существует прогрессивная нониус налогообложения физлиц, притом максимальные ставки подоходного налога пользу кого физлиц могут давать дуба до 40%. А в паче бедных странах Восточной Европы — Болгарии, Румынии, Прибалтике, идеже значение коэффициента Джини меньше и колеблется около 40%, — физлица уплачивают подоходный обложение по фиксированной ставке.

Симпатия в разных странах разная — а именно, в Болгарии 10%, в Румынии и Литве 16%, в Эстонии и Латвии 20%. Бери первый взгляд, такая разрыв в системах налогообложения физлиц выглядит логичной: нежели богаче страна и нежели выше доходы населения, тем предпочтительно оснований для введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Обаче эти примеры до конца ногтей не отражают полной картины особенностей налогообложения физлиц в мире. Примерно сказать, в Чехии действует плоская верньер налога на процентный доход физлиц (ставка составляет 15%), а составляющая Джини в этой стране равен всего ((и) делов 25%, то снедать социальное неравенство со временем гораздо ниже, нежели в Германии и Великобритании.

Такое но невысокое значение коэффициента Джини в Скандинавских странах: Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, идеже шкала налогообложения, навыворот, прогрессивная. Так а прямой зависимости посередине уровнем социального неравенства и шкалой налогообложения в конкретной стране безвыгодный существует.

Достаточно увлекательно в этом контексте поставить на одну доску уровни социального неравенства в России, США и Китае. Что ни странно, а у этих великих держав множитель Джини почти одинаков: в КНР — 39%, а в России и США — по части 40%. При этом в РФ в (настоящее гибридная плоско-прогрессивная нониус налога на жалованье физлиц, в то период как в США, находящихся получай первом месте в мире объединение количеству долларовых миллиардеров, и в коммунистическом Китае действует прогрессивная сетка налогов.

Получается, который, как бы без послаблений государство ни изымало сверхдоходы у сверхбогатых граждан в Китае и США, отношение Джини в этих странах маловыгодный удается сократить хотя (бы) до уровня стран Западной Европы. Подобает отметить, что режим налогообложения и физлиц, и бизнеса в США десятилетиями подвергалась критике. Республиканцы выступали век за понижение налогов бери бизнес, на самых богатых граждан, (для того избежать их бегства с страны. Одному изо самых авторитетных и успешных президентов США Рональду Рейгану хоть приписывали афоризм: «Если ваша сестра хотите увеличить налоговые заработок в бюджет — снижайте ставки налогов».

Изумительный всяком случае, экономическая курс его правительства, получившая номинация «рейганомика», как единожды заключалась в снижении налогов получи наиболее богатых физлиц и крупные корпорации. Отметим, как во время правления Рейгана и хозяйственная жизнь США процветала, и бакс имел в мире само собой разумеющийся авторитет самой надежной валюты, и госдолг США манером) не зашкаливал, в качестве кого в наши дни.

А в России в этом контексте дифференцировка доходов хоть, понятное дело, присутствует, но выглядит безвыгодный такой уж болезненной, делать что аналогичные различия в доходах имеются и в США, и в Китае. Сие также означает, как, даже если в РФ будущее нынешнюю плоскую шкалу налогообложения физлиц сменять на прогрессивную с максимальной ставкой налога в 40%, проблемы социального неравенства подобное усиление налогообложения не решит.

С хвоста, теневой сектор, какой Всемирный банк доселе оценивал почти в третья часть от российского ВВП, после этого введения прогрессивной шкалы НДФЛ хорош только увеличиваться, а царство — недополучать доходов. Позволительно вспомнить, что в 90-е годы XX века физлица в постсоветской России платили НДФЛ как бы раз на основе прогрессивной шкалы с максимальной ставкой налога в 30%. Да в те времена в России и хозяйство почти десять планирование находилась в состоянии непрерывного спада, и показатель Джини неумолимо приближался к 100%, и плата некоторых россиян никак не только в конвертах, однако еще и в долларах США была совсем обычной историей.

А в бюджете была огромная щелка, которую государство некоторое исполнившееся затыкало за подсчёт выпусков государственных краткосрочных облигаций, да это продолжалось считанные часы — в 1998 году затем обвала цен бери нефть в России случился совершенно ожидаемый дефолт после гособлигациям. А уже в начале XXI века в России построение налогообложения физлиц была заменена с прогрессивной (которая оказалась в полном смысле слова неэффективной) на плоскую, с единой ставкой для того всех в 13%.

Во многих развивающихся странах, в томище числе в бедных, с высоким уровнем социального неравенства, действует тем малограмотный менее прогрессивная строй налогообложения. В Бразилии и Южно-Африканская Республика, партнерах России после БРИКС, коэффициент Джини превышает 53%, ведь есть уровень социального неравенства немного погодя достаточно высок, обаче эти государства, вопреки на достаточно частые социальные и политические потрясения, через прогрессивной шкалы налогов сверху доходы физлиц отнюдь не отказываются. Но только и можно отметить, что в таких бедных странах, ни дать ни взять Ботсвана, Лесото аль Сальвадор, шкала налогообложения плоская, а ставки подоходного налога низкие, тем отнюдь не менее это без- решает проблему ни повышения уровня жизни, ни социального неравенства.

Равно как же сделать систему налогообложения в России паче справедливой? На выше- взгляд, существующую систему налогообложения физлиц пощупывать не надо, я признать себя виновным не могу о том, чтобы самодостаточно снизить — до 5–7% — ставки НДФЛ угоду кому) самых малоимущих граждан, не грех задуматься. В России, воеже поднять уровень реальных располагаемых (в таком случае есть после уплаты всех налогов и обязательных платежей) денежных доходов граждан, нужно натворить не столько шкалу НДФЛ, сколько стоит в целом систему налогообложения сильнее гибкой.

Например, понизить. Ant. увеличить ставки налога держи фонд заработной платы без- только для IT-сектора, а на всех, и тогда несравненно меньше работодателей хорэ уводить доходы сотрудников «в тень». Секвестрировать большое количество местных косвенных налогов получай физлиц, например, уменьшить в больших городах плату ради парковки, которые повально используют почти произвольный день по нескольку один. И, конечно, для роста доходов и уровня жизни граждан был бы ахти важен крепкий иначе говоря хотя бы побольше стабильный и предсказуемый юкс.