Карьера и бизнес

В xoдe прoвeрки мeдицинскoй oргaнизaции были выявлeны нaрушeния врaчoм дoлжнoстнoй инструкции, вырaзившиeся в нeсoблюдeнии eю пoрядкa oфoрмлeния мeдицинскoй дoкумeнтaции, вeдeния учeтнo-oтчeтнoй мeдицинскoй дoкумeнтaции. Выяснилoсь, чтo мeдицинскиe кaрты пaциeнтoв врaч зaпoлнял нe пoлнoстью. Пoскoльку у врaчa имeлись другиe дисциплинaрныe взыскaния, ee рeшили увoлить нa oснoвaнии   п. 5 ч. 1   ст. 81   ТК РФ (в рычаги с неоднократным неисполнением работником кроме уважительных причин трудовых обязанностей, благо он имеет дисциплинарное внушение).

Разрешая спор и принимая проблемы) об удовлетворении требований работницы о признании увольнения незаконным, судилище первой инстанции посчитал, отчего избранная работодателем косс дисциплинарной ответственности в виде увольнения никак не соответствовала тяжести совершённого дисциплинарного проступка.

Отменяя уступка суда первой инстанции, апелляционный синедрион сходил из того, сколько до издания приказа об увольнении работницы возлюбленная привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и сие дисциплинарное взыскание (втык) с нее не было снято, избирание в отношении работницы планы дисциплинарной ответственности в виде увольнения ради ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении ею около оформления медицинской документации, ведения учётно-отчётной медицинской документации, является обоснованным. Ареопаг также указал, что такое? работодателем при принятии решения об увольнении учтена неуживчивость совершённого проступка и обстановка его совершения, а в свою очередь предшествующее отношение работницы к труду. Аннулирующий суд признал такие выводы правильными.

Во всяком случае Верховный Суд РФ указал (Угадывание Верховного Суда РФ с 6 сентября 2021 г. № 50-КГПР21-3-К8), подобно как юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие положение:

• допущены ли работницей нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом к её увольнения, и могли ли сии нарушения быть основанием ради расторжения трудового договора;
• имеются ли признаки неоднократности неисполнения работницей за исключением. Ant. с уважительных причин трудовых обязанностей;
• являются ли уважительными причины, сообразно которым работница актуально не оформила медицинскую документацию, в томишко числе с учётом конкретных обстоятельств расход в один день 71 пациента и необходимостью оформления принимающим врачом всех медицинских документов в момент их убыток;
• могли ли проявляться установленные обстоятельства предубеждённо препятствующими работнице осуществить должностные обязанности точно по ведению медицинских карт;
• регламентированы ли расчётные нормы нагрузки специалистов в данной медицинской организации с учётом его профиля (с расчёта времени нате одно посещение);
• соответствовала ли применённая оценка дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести совершённого проступка.

Похожайка указывала, что неполное засыпка ею учётно-отчётной медицинской документации было обусловлено объективными причинами — чрезмерной нагрузкой, а равно как ссылалась на несоразмерность избранной в отношении неё планы дисциплинарной ответственности тяжести совершённого ею проступка. Всё же эти доводы судом апелляционной инстанции невыгодный были приняты в внимание. В итоге определения апелляционного и кассационного судов отменены, акт направлено на новое дискуссия в суд апелляционной инстанции.