Карьера и бизнес

Add to Flipboard Magazine.

Фoтo: Lenta.ru

Мoсквa, 31 мaя — «Вeсти.Экoнoмикa». Путин рaссмoтрeл стрaтeгию рaзвития Рoссии в 2018–2024 гг., пoдгoтoвлeнную Цeнтрoм стрaтeгичeскиx рaзрaбoтoк (ЦСР) Aлeксeя Кудринa, и «Стрaтeгию Рoстa» бизнeс-oмбудсмeнa Бориса Титова и предложил продолжить работу над составлением единой стратегии.

Борис Титов прокомментировал итоги совещания у президента:

Борис Титов

«Мы будем сводить к какому-то единому показателю все наши проекты. Владимир Владимирович сказал, что эта работа будет продолжаться, будут встречи экспертных групп. Нам было предложено еще акцентировать внимание на судебной реформе, на институциональных реформах, поэтому мы будем продолжать работу, в том числе и по горизонтали: вести работу с правительством, с ЦСР, другими экспертными группами, чтобы определить те главные решения, которые будут приняты в стране».

Стоит отметить, что позиции этих двух сторон по многим вопросам сильно расходятся. Тем интереснее будет наблюдать за дальнейшими шагами в этом направлении.
Остановимся на различиях во взглядах более подробно.

Центр стратегических разработок Алексея Кудрина заявляет, что ключевой целью социальной политики является снижение уровня бедности. Именно поэтому предлагается увеличить расходы на образование и здравоохранение.

При этом Кудрин предлагает увеличить еще и пенсионный возраст. Очевидно, увеличение пенсионного возраста по замыслу должно снизить нагрузку на бюджет и ПФР, но не более того. Вряд ли такая идея найдет поддержку у населения, которое и так в последние годы только беднеет. Не поддерживают увеличение пенсионного возраста и в «Стратегии Роста». Вот что сказал Борис Титов по итогам совещания:

Борис Титов

«Мы считаем, что те материальные, финансовые выгоды, которые мы получаем от продления, увеличения пенсионного возраста, никоим образом не компенсируют негативный социальный эффект для нашего общества. Мы считаем, что мы до этого еще не дошли, у нас сегодня печальная статистика по продолжительности жизни, и пока мы ее не нарастим, говорить о повышении пенсионного возраста, по нашему мнению, рано».

С другой стороны, «Стратегия Роста» также выступает за увеличение расходов на здравоохранение: с 6% до 9% ВВП. Но в данном случае мы наблюдаем последовательность: сначала увеличение расходов на здравоохранение, направленное на увеличение продолжительности жизни, а уже потом какие-то другие меры.

Ссылки по теме

• Какой будет стратегия развития экономики России?
• Почему экономика России не меняется и что делать?
• Экономические стратегии развития России — какие они?

К слову, в бюджете 2017-2019 гг. заложено сокращение номинального уровня расходов на здравоохранение (-3,2%), образование (-0,3%), социальные выплаты (-0,4%). По мнению авторов «Стратегии Роста», это не только приведет к усилению проблем в социальной сфере, но и к сокращению потенциального ВВП на 267 млрд руб.

Вместе с тем, нужно отметить, что демографическая ситуация в стране ухудшается и в ближайшие несколько лет число нетрудоспособного населения может увеличиться на 4-5 млн человек. В таком случае возрастет нагрузка иждивенцев на работающих граждан, что приведет к дальнейшему дефициту ПФР, ФОМС и ФСС. Именно поэтому необходимо во что бы то ни стало решать вопрос повышения производительности труда.
Простое увеличение социальных отчислений ни к чему хорошему не приведет.

Именно поэтому в «Стратегии Роста» социальную политику делят на два этапа:

• Этап 1: восстановление экономического роста (2017–2019 гг.)
  В условиях резкого падения доходов бюджета сделать акцент на повышении эффективности расходования бюджета за счет внедрения системы ключевых показателей результатов деятельности (KPI) для работников социальной сферы, основанных на оценке результативности работы, а не факте оказанной услуги, а также за счет перехода на методы целевого управления, ориентированного на результат.
• Этап 2: выход на высокие темпы и качество экономического роста (2020–2025 гг.)
  Значительное, в два и более раза по отдельным направлениям, увеличение бюджетных инвестиций в человеческий капитал с целью повышения качества здравоохранения, снижения смертности, повышения материальной обеспеченности семей с детьми, обеспечения возможности для женщин совмещать рождение детей и профессиональное развитие.

Еще раз отметим, что обе стратегии предлагают увеличить расходы на социальную сферу, однако программа ЦСР в данном случае не выглядит продуманной, так как нет четкого описания плана действий и последствий. Программа предполагает, что к 2024 г. уровень бедности существенно снизится, хотя это и не очевидно. Скорее, наоборот, если сейчас резко увеличить социальные расходы и расходы на образование, при этом еще и увеличить пенсионный возраст, в ближайшие годы общий уровень жизни вряд ли вырастет, а дефицит средств — да.

Стоит отметить и еще один момент, в котором мнения обеих стратегий схожи: необходимость реформирования системы госуправления.
И для Титова, и для Кудрина очевидно, что результат проведения тех или иных реформ напрямую зависит от того, как она реализовывается.

В качестве необходимого звена «Стратегия Роста» рассматривает введение так называемого KPI — системы оценки эффективности.
При реализации стратегии перед исполнителями должны стоять четкие задачи, достижение или недостижение которых должно объективно фиксироваться.
Выполнение возложенной задачи должно иметь объективную качественную и количественную оценку. В частности, в «Стратегии Роста» для реализации программы предлагается создать специальный Штаб реформ, который будет выполнять роль организатора, проводника и координатора реализации экономической стратегии. При этом он не должен брать на себя роль реализатора.

В правительстве основной структурой для проведения реформ должно стать Минэкономразвития. Для этого необходимо освободить министерство от текучки и сосредоточить функционал на задаче стратегического управления: анализе тенденций развития мировой экономики и России, формировании прогнозов, бюджетных прогнозов, разработке стратегий и программ, нацеленных на активизацию роста, синхронизации территориальных и отраслевых программ развития.

В Центре стратегических разработок об оценке эффективности практически ничего не сказано.