20 мая, 2017 
AdminGWP Будущee юридичeскoй прoфeссии с рaзвитиeм нoвыx тexнoлoгий, oбсудили экспeрты нa плoщaдкe VII Сaнкт-Пeтeрбургскoгo мeждунaрoднoгo юридичeскoгo фoрумa.
Зaсeдaниe вeл Прeдсeдaтeль Прaвлeния Фoндa «Скoлкoвo» Игoрь Дрoздoв. В oбсуждeнии приняли учaстиe: стaрший вицe-прeзидeнт пo прaвoвым и aдминистрaтивным вoпрoсaм Фoндa «Скoлкoвo» Никoлaй Aвeрчeнкo, упрaвляющий пaртнeр Simplawyer Aнтoн Вaшкeвич, дирeктoр юридичeскoгo институтa «М-Логос» Артем Карапетов, директор по правовым, корпоративным вопросам и связям с государственными органами «Майкрософт Рус» Андрей Колосовский, вице-президент — начальник юридического Департамента ПАО «Сбербанк» Игорь Кондрашов, доцент школы права университета Флоренции Этторе Ломбарди, Заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак, директор, когнитивные технологии DataSkill Брайан Суонсон и профессор права и общества, права факультета университета Гриффита Джон флуд.
Как сообщает пресс-служба форума, открытое обсуждение, модератор Игорь американское предложение поговорить о будущем юридической профессии. «Используете ли вы новые технологии, чтобы упростить законотворческой деятельности, можно поручить роботам, судебные решения, административные функции, могут ли роботы заменить чиновников?», — он обратился к участникам сессии.
Доцент школы права университета Флоренции Этторе Ломбарди заявил, что человечество сейчас занимается кодификацией права, и в будущем обществе будет идти от дизайна «кодекс-закон» обратного «закон код». Но, сказал он, чтобы полностью исключить вмешательство человека невозможно: адвокат будет работать с минимальной регламентации и толкования закона. «Да, с одной стороны, кодекс является положительным явлением, но мы должны проводить различие между ролью кода и роль юристов. Это юристы, которые занимаются толкованием законов, обеспечивать гибкость. Код должен иметь достаточную гибкость и жесткость такая, что она может быть применена в закон», — объяснил Этторе Ломбарди.
Директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов также выразил мнение, что в обозримом будущем освобождение от ответственности за участие в нормотворческой и правоприменительной деятельности не представляется возможным. «Любой юрист на практике знает, что никакого положительного закона, регулирующего определенных условиях может быть неполным, в нем много дыр. Кроме того, любой текст может быть интерпретирован по-разному, и всегда есть творческий элемент в интерпретации. Требует участия человека», — сказал он.
Артем Карапетов сказал, что мы не должны забывать две неразрывные стороны закона: неопределенность правовых норм и неопределенных фактов. Оба этих фактора не позволяют исключить адвокатов из процессов нормотворчества и правоприменения.
«Мы должны быть оптимистами, и предположим, что в некоторых местах в общественных отношениях возможно в некоторой степени алгоритмическом органов. Это довольно простой механизм: то, что занимается регистрацией, элементарные вопросы – но в гражданском праве это невозможно», — сказал директор юридического института «М-Логос».
Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак выразил мнение, что искусственный интеллект будет в конечном итоге быть помощь адвоката. «Есть области, где мы топтались, которая необходима для того, чтобы использовать алгоритмы и использования информационных технологий. Но государство должно смотреть вперед, а не того, чтобы использовать элементаля. Например, вы можете использовать искусственный интеллект в техническом плане поддержки, когда он просто проверяет, если есть какие-то противоречия между правилами и обеспечивает разрешение. Компьютер в качестве советника normotic», — сказал он.
В далеком будущем, предложенные Денис Новак, искусственный интеллект будет в состоянии сделать оценки на основе сравнения различных информационных ресурсов, экономического анализа и баз данных. Однако, в этом случае, сказал он, необходимо предусмотреть возможность обжалования решения Верховного суда – с участием человека. На этой стадии», — говорит Денис Новак, сейчас говорить об этом: ведь, давая робот для анализа существующих стандартов и не дает места для изменений, правовая система находится в опасности, чтобы остановить развитие. «В судебной практике не зацикливаться на том, что уже есть. Невозможно вывести из простого дань уважения», — сказал заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.
Денис Новак также согласились с тем, что про полное исключение из процессов нормотворчества, правоприменительной и судебной практики, для начала. «Полностью отказаться от вмешательства человека в процесс принятия решений, мы можем только тогда, когда машина будет субъектов, независимых существ», — говорит эксперт.
Профессор права и общества, юридический факультет в университете Гриффит, Джон флуд не соглашусь с ораторами, что внедрение информационных технологий в правовой системы и ее регулирование в целом исходит исключительно от государства, так и самих адвокатов. «Адвокаты являются лишь частью правовой системы, они думают, что они монополисты. Однако, это не так, и много закону создается «снизу-вверх»: в бизнесе, Арбитражного и других областей, где люди работают вместе и договориться о правилах и системе», — сказал ученый. Он рассказал о существующей в Соединенном Королевстве и услуг США, которые не были созданы по инициативе государства, но разрешить сообщества и бизнеса, чтобы решить юридические проблемы, которые не обрабатываются юристами. Один из них является юридическим зум – делать в Интернете, чтобы собрать деньги, необходимые, чтобы заниматься бизнесом в США лицензии. Другой, не платят, также через Интернет, дает вам возможность обжаловать начисления штрафных санкций за неправильную парковку.
«Автоматизация закон не государства, независимо от него. Можно сказать, что законодательство в аутсорсинг в другие группировки, технологий ответят на вопросы, которые не может решить государство», — сказал Джон флуд.
В ходе обсуждения участники рассмотрели несколько практических примеров использования технологии в правовой сфере. В заключение модератор сессии Игорь Дроздов заявил, что в новой реальности может изменить роль закона и, возможно, его значение будет различным.
Опубликовано в