Карьера и бизнес

Eсли миллиaрдeр Aлишeр Усмaнoв считaeт, чтo выскaзывaния в aдрeс oппoзициoнeрa Aлeксeя Нaвaльнoгo-этo клeвeтa, oн дoлжeн oтстaивaть свoи прaвa в судe. Этo вoсприятиe извeстнo, чтo юристы, oпрoшeнныe РAПСИ.

Нeдaвнo СМИ сooбщили, чтo Усмaнoв нaмeрeн пoдaть нa Нaвaльнoгo в суд и нaписaть зaявлeниe в пoлицию в связи с рaспрoстрaнeннoй рaнee в фильмe o прeмьeр-министр РФ Дмитрий Мeдвeдeв. Нa видeo Нaвaльный утвeрждaeт, чтo якoбы Мeдвeдeв чeрeз нeкoммeрчeскиe фонды приобрели различное имущество. Особенно в кино, он сообщил, что Усманов дал одному из них участок с особняком. По словам Усманова, основная масса ведущих людей в заблуждение, и его заявления являются клеветой.

Адвокат Алексей Мельников заявил, что обратится в суд в этом случае единственно правильный способ защиты своих прав. По его мнению, текст вполне ясна основная часть требований, которые необходимы для борьбы с настоящим иском в суд.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский сразу обратить внимание на тот факт, что большинство «сходит с рук». По данным Совета, Фонда по борьбе с коррупцией должен быть остановлен, потому что он направлен исключительно на дискредитацию государственных институтов. «Обратите внимание, что самые редкие в их докладах упоминается олигархов. Деятельности, как правило ориентированные на государственных чиновников. Он, похоже, очень выборочно, критикуя систему как таковую. И Усманов, конечно, делает все правильно», — заключил Аграновский.

Его соратник Сталина Гуревич «одобрить» Усманова за решение обратиться в суд. «Я всегда думал, молодцом, а теперь и подавно. Навальный использовал его в замечательный, кстати, очень много, защищенном от действие уголовного и гражданского кодексов является незаконным. По ее мнению, основная масса, должны нести ответственность за свои действия, поскольку дискредитировали Усманова. «Если премьер-министр не говорил, что критиковать его можно, но бизнесмен Вы не можете критиковать и клеветать в этих случаях является уголовным преступлением. Я просто, что он (Навальный) наконец-то понес реальную ответственность, и что все законы едины, и для Навального, он Ваш и он используется не одинаково для всех», — сказал Гуревич.

Адвокат Александр Арутюнов уверен, что процесс «будет жарко», но в отличие от коллег Гуревич, допускает вероятность того, что Навальный «козырь». «Я не вижу шансов на успех для Г-на Усманова в данном случае, поскольку мы не знаем всех нюансов. Процесс будет жарко и основная масса, конечно, будет защищена и представители Усманова будут атаковать. Но Навальному нечего терять, и Усманов в форме деловой репутации. Конечно, сейчас он проиграет, но это всегда легче защищаться. Может, Навальный имеет несколько трюков в рукаве, я сделаю это», — сказал Арутюнов. Адвокат сказал, что суд, истец может потребоваться подход, что не все подробности были известны общественности. «Нет сомнений, что вся политика Навального построена на популизме, но кто знает, может быть, есть еще что-то серьезное. Возможно, он надеялся на право есть своих карт, чтобы показать,» предложил Арутюнов.

В то же время обращает внимание адвокат Артем Пацев: «цель популизм, чтобы привлечь внимание аудитории и погреться на тему. Триал – то же, что привлечь внимание, обеспечить возможности для общественного обсуждения и задавать много вопросов. С точки зрения пиара, для Навального есть хорошо, даже если это законно, гражданский процесс, чтобы быть признан виновным. Вероятность того, что это было изначальной целью Навального», — говорит ПАЦЕВ. Он также сказал мне, что в гражданском деле окажется три условия: факт распространения сведений, факт порочащий характер этих сведений и факт его соответствия реальности. Первые два абзаца доказывает истца, третьего ответчика. «Ответственность остается неполным, потому что если не указано в законе, решения суда о том, что Усманов взятку, человек не может быть обвинен в преступлении», — сказал ПАЦЕВ.

Адвокат Марат Amyleeev поддерживает решение Усманова, как и любой другой человек, чтобы добиться справедливости в суде, и «не ломать человеку кости». «Иск о защите чести и достоинства в данном случае является лучшим вариантом. Клевета как уголовное преступление, то, скорее всего, не было, потому что Навальный должен был заранее знать, что он сказал правду, а это всегда трудно доказать. Одно дело записать видео и выложить его в сеть-это улица с односторонним движением: вы говорите, но никто не задает вопросы. И сейчас диалог и большинство из них придется объяснять, почему он верит в это. Однажды сказал, что Усманова украл, пусть теперь это доказать. Суд не мог сказать, что он (Навальный) делает только так, ему придется выложить конкретные бумаги. Но есть подозрения, что он (Навальный) является некорректным, поскольку догадки в суде не рассматривается как доказательство», — сказал Ходжамухаммедович.

Адвокат Рубен Маркарьян напомнить вам, что в случае, когда известный человек имеет дело с клеветой в его речи, у него есть два пути (в дополнение к «не ответ»): первый — обращаться в суд с исками О защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовать опровержения и денежной компенсации, другой должен пойти в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела о клевете (ст. 128.1 УК РФ).

«В рамках уголовного дела вполне допустимым заявление гражданского иска требовать компенсации, поэтому я лично рекомендую своим клиентам таким образом. Единственная разница заключается в том, что при рассмотрении гражданских дел бремя доказывания достоверности и целостности распределенной информации будет на ответчика, что данная информация распространялась, а в уголовном деле, наоборот, правоохранительные органы должны доказать вину преступника-клеветник, что они делают, как правило, неохотно. Но в любом случае, учитывая специфику российского судопроизводства, осуществления клеветник более эффективного длительного гражданского процесса. В этом случае, когда персонаж Сыпучего материала идет направо — вопрос не в Навальном, а в лицо — жертва клеветы (клевета). Есть люди, занимая позицию — «я не Навальный, я занят». И есть люди, которые считают, что честь важнее, чем занятость. Когда Дент-это ваш Усманова», — сказал Маркарян.

Адвокат Александр Глушенков признает, что прямые затраты от Навального в адрес Усманова в фильме не было сделано, и поэтому расследование ФБК должны быть тщательно проанализированы. «Насколько я знаю, и насколько я могу судить из сообщений СМИ, по крайней мере некоторые прямые обвинения из самых ФБК взять Усманов не прозвучало. Нет никого, кто говорит, что Усманов заплатил взятки, как-то нарушили закон. Другая проблема заключается в том, что случай может быть подключены к независимым экспертам, которые дадут заключение о негативных последствиях заявления и публикации по адресу Усманова, чья Репутация была серьезно повреждена, и общественности на основе этого процесса. Говорить о возможности для ранней, потому что на данном этапе пока неясно, что станет основой для заявление Усманова, который должен принять меры для защиты своего имени», — сказал Глущенко.